寫作教材

（資料來源：http://hk.news.yahoo.com/article/091230/3/fwb6.html）





（星島日報報道）
　　《聖經》中，《利未記》及《使徒行傳》均禁止信徒「茹血」，故此猶太教，甚至在其後創立的回教，其教徒都皆不食用動物血液。然而，將此戒律更進一步被理解成不可接受輸血，則啟始於「耶和華見證人」之教義。
　　不食血與不輸血，可謂大相逕庭，前者不過是減少了一種食物，後者卻等同在危急關頭放棄救命之源。從此，引申出一系列的法律問題。譬如，某人遭襲擊而受傷，本可經搶救而活命，但他身為教徒，拒受輸血，結果失救致死，那麼襲擊他的人該當何罪？某人的死，是出於自己維護信仰的代價，抑或兇手的罪行？一九七五年的R v Blaue案，便是個經典的例子。
　　案中，被告潛入十八歲少女的寓所，企圖強姦，但遭到反抗，於是用刀把少女刺傷。身為「耶和華見證人」信徒的少女，肺部受傷，但在送院後不肯接受輸血，令手術無法進行，最終一命嗚呼……被告辯護時指出，少女拒絕輸血的行為，中斷了他傷人以及她死亡之間的「因果關係」，意思就是不接受輸血才是致死的直接原因。醫學報告也證實，如果傷者同意輸血，很大機會可挽回性命。
　　然而，法官引用了侵權法中著名的「蛋殼原則」（Eggshell Skull Rule），意思是我們對待身邊之人，必須假設他們都如雞蛋般脆弱，絕不可因受害者本身的特殊情況（例如身體異常虛弱），而把責任推回他們身上，從而逃避過失。
　　最終，被告被判誤殺罪名成立。這趟，法律與宗教似乎找著了一個交匯點……可是，還有其他的衝突與挑戰，在未來等著……
(瑣見瑣文 翁靜晶)